Anita Hill, Yargıtay’ın geleceği hakkında

Anita Hill, 1991 yılında Yüksek Mahkeme adayı Clarence Thomas’ın adaylığı için canlı televizyonda yayınlanan duruşmalar sırasında işyerinde cinsel taciz hakkında ulusal bir konuşma başlattığında tarih yazdı. Bir avukat, akademisyen, profesör ve siyah kadın olan Hill, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu’nun başkanıyken Thomas’ın elinde olduğu iddia edilen tacizi yürek burkan ayrıntılarla tartıştı ve Thomas ona tavsiyede bulundu.

Zorlayıcı tanıklıktan saatler sonra Hill, Thomas’la olan deneyimleri hakkında onu eleştiren, o zamanlar Delaware’den Demokratik bir Senatör olan Joe Biden’ın başkanlık ettiği 14 beyaz adamdan oluşan Senato Yargı Komitesi’nin önüne oturdu. Sorgulama hatları herkesin bildiği gibi yorucuydu ve Hill’i kurbandan çok saldırgan olarak nitelendirdi. Senato sonunda Thomas’ın atamasını onayladı.

Otuz yıl sonra, defalarca ifade vermenin etik bir sorumluluk olduğunu iddia eden Hill, hâlâ toplumsal cinsiyete dayalı şiddetin Amerikan toplumuna nasıl nüfuz ettiği hakkında sohbetler yürütüyor ve Yargıtay hakkında söyleyecek çok şeyi var. Yeni bir podcast barındırıyor, Anita Tepesi ile eşitve geçen sonbaharda son kitabını yayınladı, İnanın: Cinsiyete dayalı şiddeti sona erdirmek için 30 yıllık yolculuğumuzburada hayatta kalanlar için güven ve destek hareketinden bahsediyor.

Yargıtay’a oturan ilk siyah kadın olacak olan Ketanji Brown Jackson’ın son onayıyla, son bölüm için Hill’e ulaştım. Vox konuşmaları, Jackson’ın onayını, Hill’in bir aktivist olarak çalışmasını ve Yargıtay’ın geleceğini tartışmak için. İster kadın yargıçların adalet sistemini nasıl etkilediğini, isterse Yüksek Mahkeme gibi Amerikan kurumlarının herkesin hayatını iyileştirmek için etik yükümlülüklerini araştırıyor olsun, Hill’in bursunun kalbinde, eşitliği güçlendirme arayışı var.

Hill ve ben, Yüksek Mahkeme’nin sızdırılmış görüş taslağının kamuoyuna açıklanmasından önce konuşmamıza rağmen, Mahkeme’nin yakında dönüm noktasını devireceği ihtimalini tartıştık. karaca Wade Karar, kürtajı ülkenin çoğunda neredeyse erişilemez hale getiriyor. (Sızıntı hakkındaki düşünceleri ve Mahkeme hakkında hala aynı fikirde olup olmadığı konusunda Hill’e ulaştım, ancak Vox yayınlandığı tarihte bir yanıt almadı.)

Aşağıda, uzunluk ve netlik için düzenlenmiş konuşmamızdan bir alıntı bulunmaktadır. Tam podcast için çok daha fazlası var, bu yüzden kaydolun Vox konuşmaları Apple Podcast, Google Podcast, Spotify, Stitcher veya podcast’leri dinlediğiniz her yerde.


Fabiola Sineması

Sana yeterince büyük bir sorum var. Hâlâ bir kurum olarak Yargıtay’a inanıyor musunuz?

Anita Tepesi

Ah, bir kurum olarak, Yargıtay’a inanıyorum. Ama aynı zamanda sadece tarihten biliyorum ki Yüksek Mahkeme ancak orada çalışan insanlar kadar iyidir. Hukuk ve hukukun evrimini okumuş bir hukukçu olarak bize Yargıtay’ı verdi. Dred Scott v. Sandford. Bu temelde siyahların beyazların gözlemlemesi gereken hiçbir hakları olmadığını söylüyordu. Bize verdi Pleksuslar v. Ferguson.

Bu yüzden Yargıtay’ın kusursuz olmadığını biliyorum, ama bunun benim sorumluluğum olduğunu da biliyorum ve inanıyorum ki, Anayasa’ya yemin eden herkesin sorumluluğu. Yargıtay’ın olması gerektiği gibi olduğundan, olması gereken bütünlüğe sahip olduğundan ve içindeki insanların da bu bütünlüğe sahip olduğundan emin olmak bizim sorumluluğumuzdur. Mahkemeye olan güvenimi bu şekilde geri kazanabilirim.

Fabiola Sineması

İnancınızın tam olarak orada olması için uzun bir zaman olacağını düşünüyor musunuz? Çünkü Mahkemenin devrilme ihtimali olan bir yere taşınıyoruz. karaca Wade Haziran sonunda. hakimleri tanıyoruz [Sonia] Belediye Başkanı, [Elena] Kagan ve şimdi Brown Jackson muhalefet yazan liberal bir azınlığın parçası olacaklar. Her şey bu kadar kasvetli görünürken nasıl imana sahip olabiliriz?

Anita Tepesi

Bence gerçekten inanca sahip olmamızın tek yolu, uzun vadede bakmak çünkü dediğim gibi, hikayeyi okudum. Ve biliyorum ki bir Pleksuslar v. Fergusonama orada olduğunu da biliyorum kahverengi Eğitim Kurulu ve bu birçok yönden Kahverengi devrilmiş pleksi. Mahkemenin yanılmaz olduğunu veya alınan her karara katıldığımı söylemiyorum ama Mahkemenin gerçek dürüstlüğü varsa kanunu değiştirebilir ve değiştirebilir. Bunun nedeni, insanların hukuku Anayasa’ya yaklaştırmak için stratejiler geliştirmesidir.

Fabiola Sineması

Bu yüzden, genel halkın nasıl hissetmesi gerektiğini merak ediyorum. Mahkemenin şu anda ne kadar popüler olmadığından bahsettiniz ve elimde Eylül 2021’deki en son Gallup anketinden bazı rakamlar var. Amerikalıların yalnızca %40’ı Yüksek Mahkeme tarafından yapılan çalışmaları onaylıyor ve %53’ü onaylamıyor. Bu, Mahkeme için yeni bir düşüş.

Onu tanımayanlar için pleksive Yargıtay’ın verdiği diğer korkunç kararlara aşina değiller, ancak daha sonra diğer kararlarla bozuldu – Yargıtay’da nasıl umut bulacaklar? Ayrıca şunu da ekleyeyim: Bir Yargıtay yargıcının eşinin 2020 cumhurbaşkanlığı seçim sonuçlarını bozmakla aktif olarak meşgul olduğu gün ışığına çıkarılan yeni bilgilerle, sıradan bir insan nasıl olur da Yargıtay’ı bu kadar heyecanlandırabilir? bilginin?

Anita Tepesi

Mahkemenin bugünkü konumundan memnun olabileceklerinden emin değilim. Muhtemelen bundan çok memnun olan insanlar olduğunu düşünüyorum ama olmayanların da olduğunu biliyorum. Ve insanların, tıpkı 1890’larda, Yüksek Mahkeme kararlarında neyin yanlış olduğu konusunda üstesinden gelinmesi gereken çok şey varken yaptıkları gibi, nihayetinde daha iyi kararlara yol açacak stratejiler üzerinde çalıştıklarını biliyorum.

Mahkeme hakkında bu kadar uzun bir görüşe sahip olmak zordur. Ama bence şu anda olmamız gereken yer orası. Mahkemede oy hakları gibi şeyleri yok etmeye devam etmesi muhtemel olan süper çoğunluk dediğim şeye sahibiz. Tabii ki, zayıflamaya ve yongalamaya devam edecekler. karaca Wade, tamamen tersine çevirmediyse. Şu anda bulunduğumuz yer orası, ama geçmişten biliyorum ki bu, her zaman olmamız gereken yerin orası olduğu anlamına gelmiyor. Ve sonsuza kadar sürmesi için buna karşı savaşan çok fazla insan olduğunu biliyorum. Umarım doğru yola dönmeden önce haklarımıza, korumalarımıza ve Anayasa’ya çok fazla zarar verilmez.

Ayrıca bazı kararları tersine çevirmenin başka yolları olduğunu da söylememe izin verin. Bunu yasama düzeyinde, federal düzeyde yapabiliriz. Bu nedenle seçimler önemlidir. Federal yasa başarısız olduğunda insanlara koruma sağlamak için bunu eyalet ve yerel düzeylerde yapabiliriz. Ülkemizin kanunlarına saygı gösterip göstermediğimizi Yargıtay dışında düşünebiliriz. Yüksek Mahkeme, Anayasanın uygulanmasını denetlemekle görevli tek organ değildir.

Fabiola Sineması

Bazı milletvekillerinin Yüksek Mahkeme için bir davranış kuralı oluşturmak için birkaç yasa tasarısı sunduklarını biliyorum; örneğin adalet belirli bir davayı reddetmelidir. Tabii ki, bu hesaplar durdu. Bu yüzden Yüksek Mahkemenin devam edip bunu yapması gerekip gerekmediğini merak ediyorum. [on their own] çünkü kendileri için benzer bir şey yaratma gücüne sahipler. Böyle bir şeye taraftar mısınız?

Anita Tepesi

Kesinlikle olması gerektiğini düşünüyorum. Çatışmaların ne anlama geldiği gerçeğinden Yüksek Mahkeme için bu balonu yaratamayacağımızı düşünüyorum. Çatışmalar tırmanıyor ve böylece hukuk sistemimizin bütünlüğünü baltalıyor. Biz hukukun üstünlüğünü gözeten bir ülkeyiz. Ve yasal sistemimiz baltalandığında – açık çatışmalar başvurulmadan veya yanıtsız sunulabildiğinde – o zaman yaptığımız şey gerçekten tüm hükümetimizden alınır. Şu anda insanların başlarını salladığı ve sisteme nasıl güveneceğini bilemediği bir seviyeye ulaştık çünkü şu anda sistem onları açıkça hayal kırıklığına uğratıyor.

Bence bununla ilgilenmemiz gerekiyor. Adaletin ne olduğu konusunda görüşlerini dile getiren birçok insan var. [John] Roberts adaleti sağlamalı. Ancak nihayetinde, farklı hükümet organları arasında gerçek bir fikir birliğinin olduğu şekillerde yapılacak bir şey. Bu yüzden Senato’nun devreye girmesi gerektiğini düşünüyorum. Yargıya ek olarak Meclis’i de işin içine katmak gerektiğini düşünüyorum.

Bunu söyleyeceğim ve kulağa safça gelebilirim ama bence Amerikan halkı gerçekten eşit şartlar olmasını istiyor. İlk bakışta başvurulmadan önyargılı görünen bir mahkeme istemiyorlar. Mahkemelerin dürüstlüğü, adaleti ve adaleti temsil etmesini istiyorlar.