Kira satan ülkeler daha yozlaşmış ve daha az zengin

Son yıllarda politik ekonomi alanında, özel lütuflar (kendilerine verilen) ve dezavantajlar (kendilerine dayatılan) için lobi yapan (ve elde eden) baskı grupları olarak tanımlanan “rant arayışı”na önemli ve değerli bir vurgu yapılmıştır. rakiplerine veya düşmanlarına). . Serbest piyasayı ve anayasal olarak bağlı devletleri sevme eğiliminde olan “kamu tercihi” teorisyenlerinin ana temasıdır.

Ancak rant arayışı, siyasi kayırmacılığın yalnızca talep yönüdür; daha az vurgulanan arz tarafı – ara kiralık satılık – gerçek kışkırtıcıdır. Sadece devletler sıfır toplamlı siyasi iyilikler, mazlumlar ve arkadaşlar yaratma gücüne sahiptir. Müştericilik, kapitalizmin bir işareti değil, melez sistemlerin bir belirtisidir; Sosyoekonomik sonuçları büyük ölçüde etkileyen müdahaleci devletler, en çok etkilenenlerden ve bunu karşılayabilenlerden (zengin ve güçlü) lobicilik çağrısında bulunur. Ancak adam kayırmanın temel sorunu, rüşvet veren talipler değil, şantaj yapan tedarikçilerdir.

Müştericilik, bugün iyi tasarlanmış siyasi yozlaşma ölçütleriyle ölçülebilir. Ayrıca müdahale derecelerini (ve melezliğin kapsamını) yakalayan iyi ekonomik özgürlük ölçütlerimiz de var. Model açıktır: bir ulus ekonomik olarak daha az özgür olduğunda ve özgürlüğün azalmasıyla bir sistem hareket ettiğinde kayırmacılık artar. Sokak kapitalizmden (faşizme veya sosyalizme doğru).

Siyasi avantajlar ve dezavantajlar, düzenleme, vergilendirme ve / veya sübvansiyon olarak kodlanabilir. Kira satışı, uzun zamandır bilinen nüfuz ticareti olgusuna benzer. Siyasi etki, ancak önce var olması durumunda elden çıkarılabilir (satılabilir). Siyasi iyilik ve dezavantajların yaratıcıları ve destekçileri arasında politikacılar, politika yapıcılar ve bürokratlar bulunur. Politikaya büyük miktarda yeni para harcanıyor, ancak bunun nedeni para kazanmaya çok fazla politika enjekte edilmesi.

Siyasi lehte ve aleyhte olanlar, kanun önünde eşitliğin erozyona uğramasına ve reddedilmesine bağlıdır. Meşru hakları, mülkiyet haklarının dokunulmazlığını ve serbest pazarlığın kutsallığını üç yüzyıl boyunca koruyan ve koruyan bu ilke, özgür bir kapitalist sistemin sürdürülmesi için esastır. Şimdiye kadar Amerika’da hukukun üstünlüğünün aşınmış olduğuna dair hiçbir şüphe olmamalı. Hem gerçek hem de yapay krizler ve acil durumlar, keyfi olarak yönetmek, empoze etmek, yasalaştırmak ve dikte etmek için bir bahane olarak kullanılır. Bu, 11 Eylül saldırılarından sonra, 2008 mali krizinden sonra ve 2020’deki COVID-19 pandemisinden sonra oldu. Keyfi ve otoriter siyasi yönetişim aynı zamanda iki taraflı bir eğilimdir. Örneğin hem Trump hem de Biden, Washington’a özellikle savaş sırasında tüm endüstrileri devralma ve kontrol etme gücü veren Savunma Üretim Yasası’nı (1950) başlattı.

Kanun önünde eşitlik herkese eşit muamele yapılmasını gerektirirken, karşıt ve adaletsiz sistemler (hem yasal hem de mali) farklı ve ayrımcı muameleyi kurumsallaştırmaktadır. İyilik yapmak ve aleyhte olanı dayatmak için gereken şey budur: kanun önünde eşit olmayan muamele. Ayrıca, bir hükümet ne kadar etkili, güçlü ve yeniden dağıtımcı olursa, ekonomisi o kadar az özgür olur ve siyasi yozlaşmanın ve ekonomik durgunluğun yayılma eğilimi gösterme olasılığı o kadar artar.

Şekil 1, dünya çapında 181 ülkeden gelen verileri özetlemektedir. Ekonomik özgürlük, siyasi yozlaşma ve kişi başına düşen gelir derecelerinin ölçülerini topluyorum. Raporlar açık. Bir ulusun ekonomisi ne kadar özgürse, politik olarak o kadar az yozlaşmış ve o kadar zengindir. Tersine, bir ulus ekonomik olarak ne kadar az özgürse, politik olarak o kadar yozlaşmış ve o kadar fakirdir.

Korelasyon elbette nedensellik değildir; Şekil 1’deki veri modeli, siyasi yolsuzluğun (iyilik verme, dezavantajlar dayatma) ağırlıklı olarak arz yönlü mü yoksa talep yönlü bir fenomen olup olmadığını, piyasalardan veya politikadan kaynaklanıp kaynaklanmadığını ve devam ettiğini açıkça göstermez. Ancak, özel sektörde kâr arayan birinin, ilk etapta çok az etkisi varsa veya hiç etkisi yoksa, kamu sektörünü etkilemeye çalışırken neden zamanını, enerjisini veya parasını boşa harcadığını hayal etmek zor. “Etki teklif etmek”, onu satmak, sağlamak ve sağlamak anlamına gelir.

Benim görüşüme göre, nedensel sıralamalar aşağıdaki gibidir: yukarı yönde, daha fazla ekonomik özgürlük (kapitalist yanlısı ideoloji ve hesap sorulamayan kamu politikaları nedeniyle) temiz yönetişime ve daha fazla refaha yol açar; olumsuz tarafta, daha az ekonomik özgürlük (anti-kapitalist ideoloji ve müdahaleci kamu politikaları nedeniyle) siyasi yozlaşmaya, dolayısıyla daha az refaha yol açar.

Hükümet politikasının ekonomik özgürlüğü aşındırması için, düzenlemeli, güveni yok etmeli, vergilendirmeli, harcamalı ve sübvansiyon yapmalıdır. Ne kadar çok yaparsa, en çok etkilenen insanların (iyi ya da kötü için) dikkatini çeker, lobi yapar ve fon sağlar. Siyasi aktörler bunu biliyor, ancak bunu yüksek sesle ilan etmeye pek hevesli değiller. Kaçınılmaz olarak zengin ve güçlü “şişman kediler” tarafından kötü niyetli “özel çıkarlar” tarafından kurban edilen çıkarsız memurlar gibi davranmayı tercih ediyorlar. Gerçekten de, düşük ücretli birçok siyasi aktör, gerçek (özel sektör) üreticilerin maddi başarısını ve zenginliğini kıskanıyor ve yasal olarak onları avlamayı hedefliyor.

Şekil iki, aynı verileri, ancak 181 ülkenin 48’ini kullanan iki boyutlu bir görüntüde sunar. Şekil 1’de olduğu gibi, özgürlük ve yolsuzluk ölçüleri pozitif olarak ilişkilidir (yukarı eğim). Ayrıca, en zengin ulusların (yeşil noktalarla gösterilen) serginin kuzeydoğu çeyreğinde, en fakir ulusların (kırmızı noktalarla gösterilen) güneybatı çeyreğinde bulunduğunu unutmayın.

Daha zengin uluslar, ekonomik olarak daha özgür oldukları için büyük ölçüde daha zengindir, ancak aynı zamanda politik olarak daha az yozlaşmışlardır. Kapitalist yanlısı kamu mülkiyetini koruma politikaları, zenginliğin bölünmesine veya saptırılmasına değil, çoğalmasına öncelik verir. Daha yoksul uluslar, temel olarak ekonomik olarak daha az özgür oldukları ve dolayısıyla siyasi olarak daha yozlaşmış oldukları için daha yoksuldur. Anti-kapitalist ve mülkiyet ihlali politikaları, zenginliği çoğaltmak yerine bölüyor ve yönlendiriyor.

Metrikleri küresel olarak coğrafi bölgelere göre de değerlendirebiliriz. Şekil üç, İngilizce konuşan en büyük yedi ülkenin en büyük ekonomik özgürlüğe, daha az siyasi yolsuzluğa ve dolayısıyla daha yüksek kişi başına gelire nasıl sahip olduğunu göstermektedir. Bir sonraki en iyi Avrupa ülkeleri, ardından Asya-Pasifik bölgesi ülkeleridir.

En kötü vakalar, onlarca yıllık acımasız ve anti-kapitalist politikalarıyla tanınan Sahra altı Afrika ülkelerinde meydana geliyor. Avrupalı ​​güçlerin (esas olarak İngiltere ve Fransa) sömürgeleştirilmesinden (1960’lardan 1970’lere) özgür olduklarıyla övündüler, ancak çoğu kendilerini yalnızca hukukun üstünlüğünden, ekonomik özgürlükten, temiz hükümetten, refahtan ve insanlıktan kurtardı. . Orta Doğu ve Kuzey Afrika ülkeleri, Aşağı Afrika’dakilerden en az özgür ve sadece biraz daha az yozlaşmışlardır. Ancak diğer üç bölgeden daha zengin olmaları, İngiliz, Fransız ve Amerikan petrol devlerinin inşa ettiği petrol sahalarını şeyhlerin devralmasından kaynaklanmaktadır. O zamandan beri Fed’in dolar devalüasyonundan yararlandılar (dolayısıyla petrol ihracatlarının değerinin artması).

Bugün devlet için giderek daha fazla müdahaleci-otoriter bir rol talep edenler, genellikle “arkadaş kapitalizmini” karalayanlarla aynı kişilerdir. Ancak cümle, bariz bir çelişkiden daha kötüdür. Anti-kapitalist politikaların sonuçları için kapitalizmi suçlamak için kullanılan bir oyundur. Gerçek dostlar, müdahaleciliği talep eden ve sağlayanlardır. İddialarına rağmen siyasetten para alamıyorlar, yolsuzluğu azaltamıyorlar çünkü para kazanmaya siyaset enjekte etmeye çok hevesliler.